rssfu

Последните няколко месеца отношението ми към Eко действията на големите компании стана особено критично, особено след проблемите ми с енергоспестяващите крушки. Например тънкият факт, че не се рециклират, че се произвеждат по много замърсяващ начин, че са по-слаби като светлоизточник и че водят до проблеми с очите и главоболие. Обещаната продължителност на живота на една крушка също не отговаря на истината, поне по лични наблюдения. Въпреки че тези проблеми не са отстранени ЕС иска да спред производството на обикновени крушки, което на мен ми се вижда чисто изнудване на потребителите да купуват некачествени, вредни за околната среда продукти, които не им вършат адекватна работа, маскирано под твърдението, че го правят в името на природата.

И разбира се, на всяка една отрицателна реакция ще може да се реагира с вменяването на вина, че оплакващите не са загрижени достатъчно за околната среда и екологичните проблеми и как не ги е срам, какви са егоисти.

Отказвам да ме принуждават да използвам продукти, които не ми вършат работа в името на цел, която е меко казано несвързана със самите продукти. Както Лонги каза: „Това е все едно да се забрани пикането в морето, за да се пребори “покачването на нивото на световния океан, предизвикано от човека”.Също така ми омръзна да ме занимават с глупости и да се опитват да ми замажат очите с половинчати и несериозни опити за решаване на проблемите с екологията.
~
По една причина или друга се замислих над темата кое публично се представя като екологично замърсяващо, например автомобили, осветление, торбички и кое е в графа оглушително мълчание.
Дадох си сметка, че продуктите за хигиена (сапуни, прахове, шампоани, всякакви препарати) спадат към последната графа.
Всеки, който е бил на море е виждал пенестите вълни, които обаче са с лилав, зелен, жълт и всякакъв друг цвят и нямат нищо общо с естествено, природно еле пък екологично.
Много ми е интересно кога ще се отвори дума за това, защото от няколко дни търся информация, но освен някакви мъгливи данни, таблици и статистики, не виждам/чувам/чета каквото и да е свързано с промяната на този факт. Информацията е изключително малко и аз поне не успях да видя някакви сериозни изследвания по този повод. Също така не успях да намеря списък с фирмите, които използват изкуствени съставки в продуктите си, нито пък такъв на фирмите, които НЕ използват.

~
Колкото и да не ми се иска да го призная, фактите са прости. Екологичната тревога създава невероятни възможности за бизнеса и е страшно, когато от това решават да се възползват тези, чиято отговорност е да предпазват и закрилят обществото.
~
Смятам, че отношението към екологията като златна гъска е крайно неправилно, несериозно и по-лошо, отблъсква хората от реалните проблеми и става причина за влошаване на ситуацията.

Пример? Много хора вярват, че глобално затопляне няма и че всичко е измама.
Факт е обаче, че изменения в климата се случват и каквито и да са причините зад това, опасност за хората има.
Също така е факт, че изчерпването на ресурсите върви с голяма скорост, използвайки (западният свят поне) много повече отолкото му е нужно, използвайки всички останали (които не са западния свят) и поставяйки ги в мизерия.

В момента сме 7 милиарда и продължаваме да се учеличаваме като бройка, без грам мисъл какво ще се случва с тези деца, какво ще ядат, къде ще живеят, къде ще учат.

Прилагам едно клипче, което преди време обиколи блогосферата, но което смятам, че повдига доста интересни теми и коментира факти, които хем са публично достояние, хем се игнорират много активно.

– История на нещата

В блога на Лонги коментира неизвестен автор (т.е. линк към блог нямаше), който каза някои интересни неща:

„1. Пълна забрана на ражданията в целия свят освен някакъв минимален брой деца, необходим за поддържане на вида, в образованието на които да бъдат инвестирани много реурси, така че да не се получи пак планетата да бъде населена от 7 милиарда полу- и пълни идиоти, и така до края на века популацията да бъде сведена по един контролиран начин до около 200 милиона. Тя така или иначе ще бъде сведена до толкова, само че ако не го направим контролирано, в процеса на редуцирането и градената толкова векове цивилизация и култура, както и голяма част от биосферата ше си отидат заедно с нея, което е нежелателно. Проблемът с такава забрана е, че няма да се спазва доброволно, поради ужасяващата екологична неграмотност на почти всички човешки същества на планетата, така че ще се наложи да се поупражни малко репресия, което няма да е красиво в някои ситуации, но няма как.

2. Прекратяване на не жизненонеобходимата консумация на каквото и да било, за да се консвервират максимално каквито все още ресурси са останали

3. Насочване на всички налични ресурси към разработване на нови технологии за добив на енергия и за заместители на редките елементи, от които тенологиите ни зависят, както и за реална колонизация на други планети. Като за начало алтернативните ядрени реактори, които вече са разработени може да помогнат, но даже и с тях плюс ядрен синтез, си купуваме няколко хиляди до няколко десетки хиляди години. Това означава, че трябва да се търси нещо друго, но за съжаление няма никаква гаранция, че такива технологии изобщо е възможно да се разработят, нито пък, че ако е възможно, то няма да отнеме десетки хиляди години усилен труд.

Твърдението, че планетата не се затопля изобщо няма да го коментирам, понеже противоречи на данните, а с данните не може да се спори. Може да се спори с интерпретацията им, но в случая не говорим за интерпретация, говорим за факти.”

GM, ако случайно прочетеш тази публикация, моля те, прати ми имейл, защото ще ми бъде интересно да коментирам темата по-задълбочено с теб.